1

Sujet : efficacité des différants cyclones

Boujour .
Nouveau ici, car nous cherchons un nouvel aspirateur . (ha bon ? smile)
On c'est orienté vers les sans-sac, par lassitude de ne jamais trouver le sac qui correspond à "son" aspirateur et dans l'espoir qu'il y ait moins de perte de puissance .

En fin de compte, il s'avère qu'il est très facile de comparer puissance, puissance utile, débit et dépression ...
Seul problème :
Tout cela détermine l'efficacité de l'aspiration ... Mais pas l'efficacité de séparation air-poussière du cyclone !
Or ce qui échappe au cyclone ce retrouve dans les filtres ... Et moins le cyclone est efficace, plus il faut nettoyer les filtres souvent, voir subir une perte de puissance .
Ca me parait l'ordre des choses, en tous cas .
Mais bien sûr, mystère sur ce point, qui me semble pourtant le point clé de comparaison de "sans sac" .

Subjectivement, j'aurai tendance à penser que tous les "mono-cyclone" sont de la m....
Ca, je pense que tout le monde ici sera d'ac ?

Ensuite, toujours subjectivement, puisque je ne connais aucun aspect technique, j'aurais tendance à penser que les "multi-cycloniques" sont en fait l'équivalent du "Root Cyclone" simple de dyson (DC29) .
En tout cas ça resemble extérieurement .

Par contre, je me dit que "Root Cyclone" + cyclone de séparation intermédiaire, présente sur les DC22/23 représente peut être un étage de séparation supplémentaire par rapport à la concurrence, et donc une efficacité probablement supérieure .

Et pour compliquer les choses, il y à les dénominations "turbo-cyclonique", présente par exemple sur les LG compressor plus, ou électrolux, qui ont l'air légèrement différents des "multi-cyclones" ...

Bref ... Difficile de s'y retrouver !

2

Re : efficacité des différants cyclones

hou la la !!! bin dis donc ! quand tu choisi une femme ou une bagnole, ça doit être qq chose !!!!
bon je rigole hein (mais quand même....)

Dyson à un net avantage sur les cyclones. normal, z'ont 20 piges d'expérience.

3

Re : efficacité des différants cyclones

ça doit être qq chose !!!!

Bah !

Dyson à un net avantage sur les cyclones. normal, z'ont 20 piges d'expérience.

... Et +800 (!!) brevets .
Bon, mais de l'expérience et et des brevets, ça n'empêche pas les autres d'inventer autre chose, pour ne pas dire copier .
A ce sujet, je note que certains fabricants ce détournent maintenant des cyclones coniques "à la dyson" pour s'orienter vers des cyclones en forme de grosse spirale .
Notement LG qui équipe ses "compressor" de multi-cyclones coniques, mais n'équipe pas ses "compressor plus" avec, mais utilise à la place une grosse spirale cylindrique (d'après ce qu'on peux voir) .
Si c'est sur le "...plus", on peux penser que ce système représente une avancée ...

Et quant je vois le schéma de fonctionnement d'un DIRT DEVIL M5021 image
Je me dit que c'est juste un DC 29 200€ moins chère ...

Dernière modification par RARA63 (07-12-2009 14:46:31)

4

Re : efficacité des différants cyclones

ce qu'il faut savoir, c'est que le cyclonique de dyson était protègé par le brevet mais qu'au bout de 20 ans, le brevet tombe dans le domaine publique.
c'est sans rapport  mais pour que tu comprenne mieux : trouve moi sur le marcher une pate a tartiné qui a exactement le même gout que le nutela !

Tout ce qui à été fabriqué avant la tombé du brevet dyson est forcement mauvais.

Je m'explique : le but d'un sans sac , c'est de faire tourner l'air sufisement vite dans le bocale pour que les poussieres se plaque par force centrifuge sur la paroie.

de ce fait, il n'y à plus besoin de sacs ni de filtres (si si , tu as bien lu)

pour des raisons de confort et d'alergie, (et de pognon car dyson se fout ouvertement de la g... de ses clients avec le prix des filtres) on dispose de filtre de sortie mais il sort plus de pousiere de nos habits que d'un cyclone sans filtres.

Le vrais travail de dyson à été de réussir à faire un cyclone artificiel.

d'ou l'absence de variateur !!!

si y'a un variateur, y'a plus cyclone.

Nombre d'aspi vendu sur le marcher sont des aspirateur sans sac a sac déguisé en filtre !!!

Un dyson, tu vire tout les filtre, tu a un aspi qui fonctionne quand même.

pour ma par, j'ai tj trouvé ridicule de dépenser 1500 watts pour ramaser de la pousiere.

c'est une véritable folie.

5 kw pour secher du linge, 2 kw pour le repasser, 1.5 kw pour ramasser de la pousiere hou la la

quand tu vois qu'un roomba fait le boulot TOUT SEUL avec 65 watts !

put...in ce que je peut faire comme fautes d'orthographe...pardonner moi cher lecteur.

5

Re : efficacité des différants cyclones

d'ou l'absence de variateur !!!

si y'a un variateur, y'a plus cyclone.

???
Tu peux développer, svp ?
Parce que pour moi, le variateur sert à faire varier la puissance ... Quelle que soit la technique derrière, absence de variateur = puissance fixe .
Qu'est ce que j'ai pas pigé ?

Nombre d'aspi vendu sur le marcher sont des aspirateur sans sac a sac déguisé en filtre !!!

Oui, ça je veux bien croire !

6

Re : efficacité des différants cyclones

bon je t'explique.

mais t'aurais du comprendre sans expliquations

pour crée un cyclone, il faut atteindre une vitesse de rotation de l'air dans un volume donné  sufisante. ok?
réfléchi : si tu diminue la puissance de ta turbine tu vas tomber en dessous du seuil cyclonique  ok?

et tu te retrouve avec un aspirateur normal , donc la mrd traverse tout le systeme.

Dernière modification par dragon (07-12-2009 17:26:11)

7

Re : efficacité des différants cyclones

Suis-je bête ?
Effectivement, j'aurai dût comprendre tout seul ! smile
Bon, je crois que ça sera du Dys*n, alors !

8

Re : efficacité des différants cyclones

RARA63 a écrit:

Suis-je bête ?

j'ai pas dis ça.
au contraire, un imbécile n'aurait pas chercher a comprendre